中国，上海，2020年7月23 日 – 中国商标局（China TMO）发布了两项有利于运输资产保护协会亚太区 (TAPA APAC) 的决定，反对上海资信有限公司（SCIS）两项对 “TAPA” 商标于的申请 – 2019年10月（编号26084890）和2020年4月（编号26103137）。该办公室裁定，SCIS的申请无效，并且损害了TAPA APAC的“ TAPA”徽标的版权。
2017年8月28日，在未经TAPA APAC的授权下，SCIS通过其关联公司向China TMO提交了两项对 “TAPA” 商标的申请。
在第一项申请（No. 26084890）下，SCIS试图获得 “TAPA” 商标的所有权，以将其快递服务标志“TAPA” 商标，包括品牌广告消息和商品。第二项申请（第26103137号）寻求在培训上合法使用 “ TAPA” 商标; 函授课程; 教学; 指导服务; 职业再培训安排和召开代表大会’ 安排和举办会议; 安排和举办讲习班’ 安排和举办专题讨论会; 并提供不可下载的在线电子出版物。
TAPA APAC向China TMO提出异议，基于以下理由，要求驳回这两项申请。
SCIS的两项申请与TAPA APAC的当前商标，商号和 “TAPA” 徽标非常相似。 SCIS的申请损害了TAPA APAC的商标名称权，并损害了著名商标TAPA APAC的利益。 TAPA APAC的 “TAPA” 商标已在世界范围内广泛使用并广为人知，包括在中国。因此，SCIS的申请也损害了TAPA APAC的 “TAPA” 商标的版权。
SCIS曾经是TAPA APAC在中国大陆的代理商，并且了解TAPA APAC的 “TAPA” 商标，并且对此拥有访问权。 SCIS应该真诚行事。但是，SCIS却未经其授权仍申请了与TAPA APAC的 “TAPA” 商标高度相似的商标。因此，这违反了商标法。
为了和解此问题，TAPA APAC向SCIS发送了一封法律信函，要求他们将这两项申请移交给TAPA APAC，或自愿撤消。但是，SCIS拒绝了TAPA APAC的请求，并继续未经授权使用TAPA APAC商标。考虑到SCIS不愿和解此事，TAPA APAC选择继续与China TMO向SCIS进行诉讼。
TAPA APAC已从China TMO获得了对于这两项申请的有利裁决，裁定SCIS的申请（编号26103137和26084890）无效, 并且不允许在其所有指定服务上进行注册。
根据提交的证据，可以假定TAPA APAC或其分支机构拥有 “TAPA” 商标（一种精美的艺术品）的版权。提交的证据证明SCIS（及其关联公司）曾经是TAPA APAC的代理商，并且应了解TAPA APAC的商标。因此，SCIS 的两项申请损害了TAPA APAC的 “TAPA” 商标的版权。
对于这两项申请，SCIS均未在收到通知之日起规定的15天内对决定提起上诉。China TMO对异议的决定已成为最终决定，也表示SCIS的两项商标申请无效。
TAPA APAC主席Tony Lugg表示： “TAPA严肃地对待未经授权使用或侵犯其专利，商标或任何其他知识产权的行为。TAPA 在无法与SCIS和解此问题后，采取必要的法律行动。China TMO 公道的裁定对TAPA会员，尤其是中国的TAPA会员，是一个重大胜利” 。
在有关外国非政府组织的新法律（“新NGO法”）于2017年1月在中国生效之后，TAPA终止了与SCIS的关系。根据新NGO法，除非在中国适当地注册了代表处或为进行临时活动而提交了相关文件，否则外国NGO不允许招募会员，开展活动或向会员收取费用是非法的。由于TAPA中国分会是在香港而非中国注册的，因此无法继续在中国合法经营。 SCIS已获悉TAPA中国分会的解散已于2017年3月16日完成。
在2019年由新加坡律师行Lawyers Withers KhattarWong的代表之下，TAPA APAC主席与董事会在其年度股东大会上表示，TAPA APAC 委任的会计公司Ernst & Young Hua Ming LLP 因SCIS不愿合作而无法对由SCIS管理和控制的TAPA中国分会的账目进行审计。
Tony Lugg说： “此商标案终结了在中国为保护TAPA APAC会员协会和商标而采取的一系列法律行动。在此过程中，SCIS试图损害TAPAC APAC的利益和董事会成员的声誉。我亲自负责法律诉讼，以保护作为志愿者的董事会免遭人身攻击。最终，诚信，道德和韧性赢得了胜利。”
新加坡律师行Lawyers Withers KhattarWong代表TAPA APAC董事会出席了2019年年度股东大会。商标申请案的律师是Corner Stone & Partners，Ernst & Young LLP 会计师事务所是TAPA APAC的指定审计师。
